治安調(diào)解的功能詮釋、理性思辨與路徑探賾

中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2025年第1期

作者簡(jiǎn)介:陳嘉鑫，男,中南大學(xué)資源與安全工程學(xué)院安全科學(xué)與工程博士后,中南大學(xué)安全理論創(chuàng)新與促進(jìn)研究中心助理研究員,中南大學(xué)安全科學(xué)與應(yīng)急管理研究中心助理研究員,法學(xué)博士。

【摘要】公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解具有維護(hù)治安秩序、重塑心靈秩序、重整生活秩序等諸多功能特性。當(dāng)前，治安調(diào)解在理念、依據(jù)、技術(shù)等方面存在工具理性與價(jià)值理性的脫嵌、法律規(guī)范與情理準(zhǔn)則的沖突、剛性規(guī)則與柔性教育的抵牾等問(wèn)題。有鑒于此，可依循“緣何—以何—如何”之三維框架，對(duì)治安調(diào)解的路徑進(jìn)行探蹤：從“程序化擺平”到“實(shí)質(zhì)性化解”，達(dá)致工具理性與價(jià)值理性的有機(jī)統(tǒng)一；從“機(jī)械性釋法”到“法理情融貫”，消弭規(guī)范文本與情理準(zhǔn)則的內(nèi)在張力；從“單向度灌輸”到“多元化協(xié)商”，實(shí)現(xiàn)剛性規(guī)則與柔性功能的優(yōu)劣互補(bǔ)。

【關(guān)鍵詞】公安機(jī)關(guān)；治安調(diào)解；心靈秩序；情理準(zhǔn)則

一、在回望與鏡鑒中檢視：研究緣起與文獻(xiàn)回顧

黨的二十屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，要完善推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)機(jī)制，健全覆蓋城鄉(xiāng)的公共法律服務(wù)體系，深化律師制度、公證體制、仲裁制度、調(diào)解制度、司法鑒定管理體制改革。治安調(diào)解作為我國(guó)調(diào)解體系的有機(jī)組成部分，在公安機(jī)關(guān)服務(wù)保障基層社會(huì)治理、推進(jìn)社會(huì)治理體系與治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮著顯著成效。通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)有關(guān)治安調(diào)解的研究成果較為豐富。根據(jù)研究視野與方法的不同，已有研究主要遵循“規(guī)范化”與“實(shí)證化”兩條研究進(jìn)路。
一是治安調(diào)解的“規(guī)范化”研究進(jìn)路，該類研究進(jìn)路追求“執(zhí)法合乎立法”為核心的形式法治，將治安調(diào)解活動(dòng)納入“合法/違法”的“二元符碼”圖式。相關(guān)學(xué)者認(rèn)為，治安調(diào)解本質(zhì)上屬于人民警察從事的一種法律活動(dòng)，治安調(diào)解的困厄主要來(lái)源于頂層設(shè)計(jì)的缺憾，理應(yīng)從法律解釋、制度構(gòu)架、程序設(shè)計(jì)等方面建構(gòu)一套明晰可辨、科學(xué)高效的法律規(guī)范體系。在方法論層面，這一研究進(jìn)路主要采用法教義學(xué)的分析范式，以治安調(diào)解法律規(guī)范的制度事實(shí)為研究對(duì)象，從理論、抽象的應(yīng)然層面對(duì)治安調(diào)解“規(guī)則之治”的理想化圖景進(jìn)行描繪。二是治安調(diào)解的“實(shí)證化”研究進(jìn)路，該類研究進(jìn)路所關(guān)注的核心問(wèn)題是治安調(diào)解在基層治理實(shí)踐中的實(shí)然樣態(tài)。相關(guān)學(xué)者主要依靠社會(huì)調(diào)查、個(gè)案研究等法律經(jīng)驗(yàn)研究方法，以有關(guān)治安調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為研究對(duì)象，通過(guò)糾紛緣由及解決過(guò)程來(lái)理解和闡釋治安調(diào)解實(shí)踐的一般性規(guī)律及普遍性關(guān)聯(lián)，檢視治安調(diào)解制度在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中成效/弊端的基礎(chǔ)上，提出優(yōu)化或紓困之策。

承上所析，現(xiàn)有研究成果為拓展與深化治安調(diào)解研究提供了豐富的理論指導(dǎo)與經(jīng)驗(yàn)鏡鑒。然而，現(xiàn)有研究或是從法律規(guī)范角度出發(fā)，著眼于抽象法理范疇的討論，缺乏對(duì)治安調(diào)解制度在基層實(shí)踐中運(yùn)行狀況的關(guān)注；或是基于實(shí)務(wù)調(diào)研經(jīng)驗(yàn)、單一調(diào)解案例來(lái)評(píng)析治安調(diào)解工作的成效及弊端，缺乏對(duì)治安調(diào)解制度在法理層面的基本關(guān)照。以上“規(guī)范化”與“實(shí)證化”研究進(jìn)路的分野，容易加劇治安調(diào)解論域應(yīng)然理路與實(shí)然效果之間的“裂痕”，進(jìn)而在實(shí)務(wù)中衍生出調(diào)而不解、解而不和、案結(jié)事未了等一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。由此觀之，若是要保留上述兩種研究進(jìn)路的優(yōu)點(diǎn)，又要對(duì)其有所超越并能切實(shí)解決現(xiàn)存問(wèn)題，則需要在“應(yīng)然”與“實(shí)然”之間構(gòu)建起兼具理論深度與實(shí)踐價(jià)值的嶄新視角。有鑒于此，本文意圖在現(xiàn)有研究的未竟處，從交叉學(xué)科研究視角檢視治安調(diào)解制度。首先，對(duì)治安調(diào)解的功能價(jià)值進(jìn)行詮釋解讀；其次，從理念、依據(jù)和技術(shù)三個(gè)維度對(duì)治安調(diào)解制度運(yùn)行過(guò)程中存在的工具理性與價(jià)值理性的脫嵌、法律規(guī)范與情理準(zhǔn)則的沖突、剛性規(guī)訓(xùn)與柔性教育的抵牾問(wèn)題進(jìn)行解析；最后，探賾與上述問(wèn)題相應(yīng)的能動(dòng)調(diào)適路徑。

二、在宏觀與微觀間考量：治安調(diào)解的功能詮釋

秩序是人類得以生存與發(fā)展的前提，缺乏必要的秩序，社會(huì)將處于一種無(wú)章可循的混亂狀態(tài)。治安旨在通過(guò)對(duì)社會(huì)主體行為的規(guī)制達(dá)致一種應(yīng)然的和諧秩序。為深人詮釋治安調(diào)解在人類生活秩序中究竟發(fā)揮著怎樣的功能，可從社會(huì)、社群與個(gè)體三個(gè)維度進(jìn)行探討。

(一)社會(huì)維度：防范安全風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)治安秩序

美國(guó)法理學(xué)家博登海默將秩序(order)這一術(shù)語(yǔ)理解為用以描述法律制度的形式結(jié)構(gòu)，特別是在履行其調(diào)整人類事務(wù)的任務(wù)時(shí)所運(yùn)用一般性規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和原則的法律傾向。治安秩序是秩序的重要組成部分，治安治理的目標(biāo)指向在于防控和消除各種危害，保障公共安全與社會(huì)穩(wěn)定。李小波教授曾對(duì)治安秩序一詞作如下定義：“國(guó)家與社會(huì)(如市場(chǎng)、公民個(gè)體)依據(jù)正式的和非正式的治安規(guī)范維護(hù)的旨在保障政權(quán)穩(wěn)定、公眾生命財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)公序良俗等不受侵犯的有條理、不紊亂的狀態(tài)。”申言之，安全是治安秩序的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，治安秩序表現(xiàn)為社會(huì)共同體安全關(guān)系之存在形式，社會(huì)公共安全需要通過(guò)一定的治安秩序加以保障。統(tǒng)攝于治安秩序之下的治安調(diào)解，系對(duì)因民間糾紛引起的違反治安管理行為進(jìn)行調(diào)解處理的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型與制度變革的攻堅(jiān)時(shí)期，原有的社會(huì)格局正發(fā)生深層次變化，基層民間糾紛數(shù)量呈現(xiàn)高位運(yùn)行之態(tài)勢(shì)，不同類型的矛盾風(fēng)險(xiǎn)交織疊加，若是已發(fā)矛盾糾紛未能得到及時(shí)有效化解，沖突狀態(tài)很有可能會(huì)進(jìn)一步持續(xù)發(fā)酵、蔓延升級(jí)，甚至可能誘發(fā)更大范圍和影響的“二階沖突”，例如“民轉(zhuǎn)刑”事件、群體性上訪、集體性抗?fàn)幍韧{社會(huì)安全穩(wěn)定的消極事件。作為一項(xiàng)具有預(yù)警性和前瞻性的治安管理手段，治安調(diào)解兼具“防”與“控”之二元屬性，治安調(diào)解實(shí)踐可被理解為“寓防于控”之社會(huì)治理活動(dòng)，即通過(guò)控制實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)的前端預(yù)防。具體而言，治安調(diào)解“防”之屬性側(cè)重于從源頭上消除潛在威脅社會(huì)安全的不穩(wěn)定因子，民警在先期調(diào)解過(guò)程中通過(guò)預(yù)判糾紛發(fā)展態(tài)勢(shì)、適時(shí)加以干預(yù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)的早期預(yù)測(cè)預(yù)警/鏟除可能滋生違法犯罪的土壤，防止因矛盾累積而引發(fā)的惡性事件發(fā)生；而“控”之屬性則強(qiáng)調(diào)控制或減少已經(jīng)出現(xiàn)的糾紛對(duì)社會(huì)秩序所造成的損失與危害。一方面，將糾紛限制在對(duì)立雙方之范圍，避免個(gè)體沖突向群體蔓延擴(kuò)散；另一方面，盡可能將矛盾化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)，防止矛盾風(fēng)險(xiǎn)向上轉(zhuǎn)移。

(二)社群維度：樹(shù)立共價(jià)值范導(dǎo)，重塑心靈秩序

柏拉圖曾言，心靈是純粹的理性靈魂，德性是心靈秩序的和諧。社群主體間的心靈有序是人類社會(huì)和諧有序發(fā)展的重要保障。心靈秩序隱匿于人的主觀精神世界之中，是人自身在處理生存和發(fā)展問(wèn)題時(shí)所依循的價(jià)值選擇法則，是于觀念層面指導(dǎo)人們實(shí)踐模式的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。當(dāng)人的主觀欲求和外在環(huán)境發(fā)生抵牾時(shí)，心靈秩序作為一種帶有價(jià)值導(dǎo)向性的內(nèi)在軟性約束力，能夠幫助人們形成基本的價(jià)值判斷并指導(dǎo)人們的實(shí)踐行為。有學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人良心與“上帝之眼”一直都 是最有效的警察，這里的“上帝之眼”指的便是道德。由“良心”和“道德”構(gòu)成的德性共同構(gòu)筑起人的心靈秩序。心靈秩序并非單個(gè)、孤立個(gè)體的人心秩序，而是指公共的、群體間的人心秩序。公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解的直接目的當(dāng)然是調(diào)和矛盾、定分止?fàn)?，避免眾聲喧囂、紛亂難定，但它仍具有更為寬泛與更深層次的功能旨?xì)w。一方面，民警對(duì)違反治安管理行為人進(jìn)行敦勸感化，指引、評(píng)價(jià)并匡正行為人的違法失德行為，將是非、善惡、黑白等道德觀念潛移默化地植人行為人的良心機(jī)制，使行為人在今后的生活中自覺(jué)踐行道德倫理與社會(huì)公正。另一方面，最好的法律說(shuō)到底不過(guò)是這種社會(huì)群體長(zhǎng)期反復(fù)博弈中產(chǎn)生的規(guī)范之承認(rèn)和演化。民警通過(guò)糾紛的處理，能夠提煉出社群主體公認(rèn)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與契約精神，形成“輻射效應(yīng)”在圍觀群眾與社區(qū)主體間傳播與弘揚(yáng)，使公眾在自我反省、自我評(píng)價(jià)、自我矯正之中完成心靈秩序的重構(gòu)與生活美德的塑造，進(jìn)而使社群間形成崇德向善、見(jiàn)賢思齊、相容相讓的良好社會(huì)道德風(fēng)貌。

(三)個(gè)體維度：修復(fù)關(guān)系裂痕，重整生活秩序

古語(yǔ)有云：“情面宜留，族閭相濟(jì)?！敝腥A民族自古以來(lái)推崇親仁善鄰、以和為貴的優(yōu)良傳統(tǒng)美德。與西方社會(huì)權(quán)利界限明確、群己關(guān)系分明的“團(tuán)體格局”不同的是，基于地緣、血緣等“親親”關(guān)系而構(gòu)筑的“差序格局”成為我國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性特征。在這種漣漪狀的“差序格局”中，社會(huì)成員之間的人際互動(dòng)通常以情感、關(guān)系等元素為紐帶。糾紛與沖突的產(chǎn)生破壞了個(gè)體既有的安定生活秩序與和諧社會(huì)關(guān)系，故需要訴訟、仲裁、調(diào)解等一系列糾紛解決機(jī)制的介入。在警務(wù)實(shí)踐中，能夠適用治安調(diào)解的民間糾紛有很多發(fā)生在家庭、鄰里等具有特定關(guān)系的熟人或半熟人圈層內(nèi)部。受我國(guó)傳統(tǒng)恥訟、厭訟觀念之影響，當(dāng)事人在產(chǎn)生糾紛嫌隙時(shí)通常更傾向于選擇調(diào)解、和解等非訴訟方式來(lái)解決，因?yàn)樗麄儾辉敢嗖荒苤袛啾舜碎g的關(guān)系，只希望盡快平息紛亂、回歸正常生活軌道。公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解活動(dòng)最直接、最實(shí)際的功能取向便是使矛盾雙方失范的生活秩序和社會(huì)關(guān)系重新回歸至衡平狀態(tài)。一方面，“調(diào)”——調(diào)和關(guān)系，通過(guò)循循善誘、春風(fēng)化雨的細(xì)膩話語(yǔ)修復(fù)雙方當(dāng)事人基于矛盾嫌隙而產(chǎn)生的關(guān)系裂痕，為當(dāng)事人之間長(zhǎng)遠(yuǎn)關(guān)系的維系與發(fā)展保駕護(hù)航。另一方面，“解”——解決爭(zhēng)議，緩釋處于激情狀態(tài)下當(dāng)事人的憤怒敵意，將爭(zhēng)議雙方從劍拔弩張的紛亂狀態(tài)中迅速抽離出來(lái)，通過(guò)爭(zhēng)議的解決衡平雙方相互對(duì)立且交織之沖突利益，進(jìn)而恢復(fù)其生活秩序。

三、在應(yīng)然與實(shí)然中省察：治安調(diào)解的理性思辨

應(yīng)然是指事物基于自身性質(zhì)、范疇與規(guī)律所應(yīng)該具有或達(dá)到的狀態(tài)。而實(shí)然指的是事物在真實(shí)世界之中所存在的真實(shí)狀態(tài)和實(shí)際樣態(tài)。若是僅以應(yīng)然狀態(tài)來(lái)審視治安調(diào)解工作，就可能過(guò)于“神化”治安調(diào)解的功能效用，難以解決現(xiàn)實(shí)情境中錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)題，而若是僅立足于對(duì)治安調(diào)解實(shí)踐進(jìn)行實(shí)然觀察，則會(huì)使當(dāng)前治安調(diào)解的法律屬性被“鈍化”或“懸置”，從而陷入法律虛無(wú)主義的混沌狀態(tài)。如前文所言，學(xué)界對(duì)于治安調(diào)解在應(yīng)然與實(shí)然之間的研究還有待進(jìn)一步加深?；诖耍疚膹年P(guān)乎治安調(diào)解活動(dòng)成敗的三個(gè)要素即理念（緣何調(diào)解）、依據(jù)（以何調(diào)解）、技術(shù)（如何調(diào)解）進(jìn)行切入，對(duì)治安調(diào)解制度運(yùn)行過(guò)程中所存在的諸多悖結(jié)進(jìn)行思辨與省察。

(一)理念層面：工具理性與價(jià)值理性的脫嵌

理念是指行動(dòng)主體的基本立場(chǎng)。理性主義的高歌猛進(jìn)，是近現(xiàn)代人類社會(huì)當(dāng)之無(wú)愧的發(fā)展機(jī)理與時(shí)代特征，正如德國(guó)哲學(xué)家康德所言，自由地運(yùn)用理性，使人 類脫離自己加之于自己的“不成熟狀態(tài)”。德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯從資本主義社會(huì)維度來(lái)闡釋現(xiàn)代性社會(huì)的理性化過(guò)程。他認(rèn)為，人的行動(dòng)總是具有理性的，即以一定的目標(biāo)為導(dǎo)向。據(jù)此，他將人的理性行動(dòng)劃分為工具理性和價(jià)值理性兩種形態(tài)。工具理性完全理性地考慮并權(quán)衡目的、手段及附隨后果，追求效率或效益的最大化。價(jià)值理性蘊(yùn)含著一種無(wú)條件的純粹信仰與執(zhí)著信念，更加強(qiáng)調(diào)個(gè)體行為本身的實(shí)質(zhì)性合理性，力求達(dá)到最符合價(jià)值追求的結(jié)果，這種價(jià)值承載著人類發(fā)展對(duì)于正義、道德、至善等諸多層面的需求。

治安調(diào)解作為民間糾紛的治理行動(dòng)，既具有工具理性的特質(zhì)，也具備強(qiáng)烈的價(jià)值理性色彩。一方面，調(diào)解是國(guó)家治理結(jié)構(gòu)中的一種基本要素，是一種國(guó)家權(quán)力“送法下鄉(xiāng)”的手段與途徑。治安調(diào)解的工具理性體現(xiàn)在，民警在介入因民間糾紛引發(fā)的治安案件之時(shí)，需要理性地考量化解矛盾糾紛所需要應(yīng)用的調(diào)解手段與策略，在可供選擇的方案間按照輕重緩急的次序進(jìn)行權(quán)衡，選擇最為靈活、迅捷、高效的方案，以最低成本控制事態(tài)、息紛止?fàn)?。另一方面，公正既是現(xiàn)代法治的核心價(jià)值旨?xì)w，也是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求。法律的公正價(jià)值是一項(xiàng)綜合性的法理價(jià)值，它有機(jī)承載著自由、秩序、效率、平等、和諧等其他諸項(xiàng)價(jià)值的內(nèi)容。治安調(diào)解的價(jià)值理性就表現(xiàn)在，民警需要將公平正義貫穿治安調(diào)解工作始終，在遵循法律基本原則、準(zhǔn)則的法治框架下，站在居中公正的立場(chǎng)對(duì)爭(zhēng)議雙方斡旋說(shuō)和，實(shí)事求是地劃定責(zé)任，出具治安調(diào)解協(xié)議書(shū)，促使當(dāng)事人自主達(dá)成協(xié)商的合意。

目前，我國(guó)治安調(diào)解在工具理性與價(jià)值理性層面存在一定程度的悖離與脫嵌，工具理性的過(guò)度膨脹與擴(kuò)張使得治安調(diào)解的價(jià)值理性日漸式微，衍生出如下三種不良的調(diào)解思維。一是“功利化”思維。即將個(gè)體的實(shí)際利害得失作為評(píng)判調(diào)解工作成敗的標(biāo)準(zhǔn)，一味地追求效益的最大化。例如，部分民警在考核結(jié)案指標(biāo)以及“維穩(wěn)”壓力的雙重影響下，為完成治安調(diào)解任務(wù)數(shù)量而忽視爭(zhēng)議解決質(zhì)量，存在以罰壓調(diào)、以拖壓調(diào)、以誘促調(diào)、“權(quán)力尋租”等違背群眾意愿、顯失公平的不良調(diào)解傾向。二是“切片式”思維?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，矛盾糾紛與風(fēng)險(xiǎn)的互動(dòng)關(guān)聯(lián)日益增強(qiáng)，一些民間糾紛看似零碎日常，背后可能潛藏著盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的利益關(guān)系勾連以及“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)。然而，在實(shí)踐中，很多民警缺乏宏觀性、整體性的大局意識(shí)，將案件事實(shí)切割成孤立、碎片化的剛性片段，忽視了個(gè)案之間以及個(gè)案與社會(huì)治理之間千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)，對(duì)矛盾糾紛可能誘發(fā)的社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)未能做到科學(xué)評(píng)估和前瞻透視。三是“靜態(tài)性”思維。是指處理和解決問(wèn)題時(shí)陷入固定、靜態(tài)的思維定式。例如，有些民警拘泥于既定利益爭(zhēng)端的解決方式，而忽視了矛盾糾紛發(fā)展演變的動(dòng)態(tài)特點(diǎn)，未能充分考量案件雙方長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、未來(lái)關(guān)系、社會(huì)影響等不確定性要素，其結(jié)果很可能是“蘿卜快了不洗泥”“一案結(jié)而多案生”。

(二)依據(jù)層面：法律規(guī)范與情理準(zhǔn)則的沖突

《慎子》有云：“法者，所以齊天下之動(dòng)，至公大定之制也。”規(guī)則的統(tǒng)治，幾乎可以說(shuō)是現(xiàn)代法治的核心。作為權(quán)力關(guān)系構(gòu)筑起來(lái)的上層建筑，法律預(yù)測(cè)、指引、評(píng)價(jià)社會(huì)公眾的行為，規(guī)制與矯正背離法律規(guī)范的異?；蛟杰壭袨?，對(duì)人們?cè)谙嗷リP(guān)系中進(jìn)行自由活動(dòng)框定群己權(quán)界，并通過(guò)嚴(yán)密的話語(yǔ)敘事形成了強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)力量，使得社會(huì)生活中紛繁蕪雜、形色各異的行為與關(guān)系能夠合乎某種合理程度的應(yīng)然秩序。同時(shí)，法律規(guī)范也是一種利益平衡的典型工具，其設(shè)立之初衷在于，當(dāng)各社會(huì)主體之間發(fā)生糾紛或爭(zhēng)訟時(shí)，可以充當(dāng)裁決相互沖突的利益實(shí)現(xiàn)先后順序的依憑。在實(shí)踐中，一些民警停留在嚴(yán)格的法律中心主義之幻象上，在調(diào)停紛爭(zhēng)時(shí)更加傾向于依照現(xiàn)有的法律規(guī)范。此種選擇偏好的形成，源于兩方面的因素：一方面是源于行政執(zhí)法的法治化與規(guī)范化的客觀要求。匈牙利法學(xué)家穆?tīng)栔赋觯骸胺墒撬傻?，其要求人們絕對(duì)服從它的規(guī)則和命令，不論特定的個(gè)人是否贊成這些規(guī)則和命令”?，F(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)法治的中心作用，如《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》（以下簡(jiǎn)稱《治安管理處罰法》）《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《程序規(guī)定》）《公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解工作規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《工作規(guī)范》）等法律法規(guī)成為人民警察開(kāi)展治安調(diào)解活動(dòng)的法定依據(jù)，治安調(diào)解活動(dòng)的開(kāi)展受到上述法律法規(guī)的規(guī)制。另一方面是囿于法律唯理主義慣習(xí)的主觀影響。很多民警以“書(shū)本上的法”為無(wú)可置疑的理性權(quán)威，將法律規(guī)范文本作為不證自明的邏輯起點(diǎn)，嚴(yán)格地將法律規(guī)范的要求對(duì)個(gè)案事實(shí)進(jìn)行“裁剪”，實(shí)現(xiàn)大前提（法律規(guī)范）、小前提（案件事實(shí)）到結(jié)論之間的演繹推理，而未能從現(xiàn)有糾紛出發(fā)去識(shí)別和建構(gòu)動(dòng)態(tài)的法律規(guī)范。

愈深入基層，我們愈發(fā)現(xiàn)法律之治的困頓和理性設(shè)計(jì)的無(wú)奈。正如蘇力所言：“國(guó)家力量無(wú)法將自己的法律秩序和法律規(guī)則切實(shí)有效地貫徹落實(shí)到底層社會(huì)?！被鶎泳瘎?wù)樣態(tài)并非是嚴(yán)格依據(jù)國(guó)家法律建構(gòu)出來(lái)的，而是與社會(huì)長(zhǎng)期互動(dòng)中才得以形塑，民警調(diào)解民間糾紛時(shí)不能僅依憑“紙面上的法律”，禁錮于法律規(guī)范體系內(nèi)部自洽的框架中，還要敏銳地“嗅到”散見(jiàn)于社會(huì)生活中的情理準(zhǔn)則。當(dāng)前，作為治安調(diào)解依據(jù)的法律規(guī)范與情理準(zhǔn)則之間仍存在一定的張力或沖突，法律規(guī)范的過(guò)度傾軋使得情理準(zhǔn)則之適用空間不足。筆者結(jié)合調(diào)研中收集的案例，總結(jié)了三類無(wú)法純粹依靠法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)解的糾紛類型，具體而言：第一，“法律模糊型”糾紛。隨著社會(huì)生活的日新月異，基層矛盾糾紛的類型及樣態(tài)愈發(fā)紛繁蕪雜，一些糾紛或是超出法律涵攝范疇，或是處在事實(shí)與法律規(guī)定相摩擦的“灰色地帶”。在此類糾紛中，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)并非如同“楚河漢界”那樣壁壘清楚、涇渭分明。此時(shí)，若僅向“法內(nèi)之理”尋求合法性依據(jù)，強(qiáng)行追求剛性規(guī)范文本的介入，可能會(huì)陷入無(wú)依可循、無(wú)法可施的尷尬境地。第二，“斗氣慪氣型”糾紛。由于基層社會(huì)并未達(dá)到高度“法治化”程度，不少糾紛表面上看屬于現(xiàn)實(shí)利益沖突或生活摩擦，實(shí)質(zhì)上卻可能是基于道德的榮譽(yù)之戰(zhàn)、尊嚴(yán)之爭(zhēng)、道理之辯。在實(shí)踐中，許多當(dāng)事人因“斗氣”“慪氣”將矛盾糾紛訴諸于公安機(jī)關(guān)。相較于公平合理地解決問(wèn)題和恢復(fù)常態(tài)生活，他們更加傾向于訴諸公共權(quán)力和國(guó)家權(quán)威，在相互依賴的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)中獲得一種道義平衡感。此種情形下，民警若僅是“格式化”地生硬套用法律規(guī)范，一味追求紙面上的公平正義，將無(wú)法滿足當(dāng)事人“解氣”的情感需求。第三，“親密關(guān)系型”糾紛。即基于婚戀、家庭、鄰里、宗族等血緣、地緣關(guān)系而產(chǎn)生的矛盾糾紛。這類案件所涉法律爭(zhēng)議并不十分復(fù)雜，也沒(méi)有勾連重大利益關(guān)系，調(diào)解此類矛盾更多憑借的是對(duì)人心冷暖、世情百態(tài)的洞察與體悟。將該類糾紛中紛繁蕪雜的生活情理判斷全盤(pán)交給精確的法律規(guī)則，不僅不能從根源上解決問(wèn)題，反而可能適得其反，造成事態(tài)升級(jí)、當(dāng)事人之間的關(guān)系進(jìn)一步惡化。

(三)技術(shù)層面：剛性規(guī)訓(xùn)與柔性教育的抵牾

在新中國(guó)成立后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，民警在執(zhí)法過(guò)程中扮演著權(quán)力管理者的高位角色，即通過(guò)國(guó)家公權(quán)力所賦予的“震懾威力”迫使執(zhí)法相對(duì)人服從行政命令，進(jìn)而達(dá)到穩(wěn)定社會(huì)治安秩序、維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益之目的。這種傳統(tǒng)的警務(wù)模式是以社會(huì)控制為導(dǎo)向的，更加強(qiáng)調(diào)權(quán)力自上而下的運(yùn)行，以執(zhí)行上級(jí)政策和法律為主要任務(wù)。受傳統(tǒng)警務(wù)模式的影響，部分民警在執(zhí)法時(shí)可能仍會(huì)保留著一定的“規(guī)訓(xùn)”色彩。

近些年來(lái)，隨著“管理型”政府向“服務(wù)型”政府轉(zhuǎn)變，公安機(jī)關(guān)的職權(quán)屬性亦發(fā)生了歷史性轉(zhuǎn)變，逐漸將普通民眾作為警務(wù)活動(dòng)關(guān)注的重點(diǎn)，承擔(dān)著越來(lái)越多人口管理、信息收集、矛盾化解等具備社會(huì)服務(wù)性質(zhì)的業(yè)務(wù)。民警不再僅以處理刑事案件為主、游離于基層社會(huì)之外，而是更多地嵌入個(gè)體日常生活之中，調(diào)解民間糾紛并處理由此引發(fā)的治安案件成為派出所民警工作的主要任務(wù)之一。現(xiàn)如今，公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解工作的柔性色彩和人文情懷愈發(fā)顯著。首先，從治安調(diào)解所涉糾紛性質(zhì)角度考察，治安調(diào)解的對(duì)象多屬于人民內(nèi)部的、日常生活中的糾葛與紛爭(zhēng)，這類糾紛并不具有顯著的階級(jí)敵對(duì)屬性，因此不宜采用強(qiáng)制性手段進(jìn)行處理。其次，從治安調(diào)解場(chǎng)域結(jié)構(gòu)維度考量，治安調(diào)解在場(chǎng)域架構(gòu)上體現(xiàn)為民警與對(duì)立雙方間距離相等的“等腰三角構(gòu)造”，即民警居中主持調(diào)解工作，雙方當(dāng)事人自愿談判、平等協(xié)商——是否中止調(diào)解程序、是否達(dá)成調(diào)解協(xié)議以及調(diào)解協(xié)議的具體內(nèi)容均是基于當(dāng)事人的“合意主義”。民警的意志不再具有強(qiáng)制性和決定性，民警的作用僅在于通過(guò)運(yùn)用教育、說(shuō)服、疏導(dǎo)等方法，引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議、圓滿解決糾紛。最后，從國(guó)家宏觀立法的高度考慮，2024年全國(guó)人大常委會(huì)公布的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法（修訂草案）（二次審議稿）》第九條增設(shè)了“辦理治安案件應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)調(diào)解工作，注重教育和疏導(dǎo)，促進(jìn)化解矛盾糾紛”這一條款，傳達(dá)出強(qiáng)烈的“以人為本”的實(shí)質(zhì)要求和功能定位，又進(jìn)一步賦予了治安調(diào)解“軟法之治”的柔性教育元素。

在基層警務(wù)實(shí)踐中，部分民警在調(diào)解時(shí)呈現(xiàn)出柔性教育不足而剛性規(guī)訓(xùn)有余的情況，具體而言，一是主體地位缺乏平等性。個(gè)別民警仍停留在“傳送帶”式的執(zhí)法范式，模糊了治安調(diào)解各主體間的平等性關(guān)系，動(dòng)輒采取居高臨下的態(tài)度主導(dǎo)調(diào)解，聲色俱厲地批評(píng)或指責(zé)案件當(dāng)事人，許多當(dāng)事人基于“警察權(quán)威”而被迫接受調(diào)解方案。如此調(diào)解方式雖然能在表面上平息事態(tài)、結(jié)束爭(zhēng)端，但實(shí)際上卻扼制了一方或雙方當(dāng)事人的權(quán)利訴求，并不能保證矛盾糾紛得到公正、徹底解決，甚至還會(huì)加劇民警與民眾之間的緊張關(guān)系。例如，利益受損的當(dāng)事人很有可能會(huì)將矛頭憤而調(diào)轉(zhuǎn)指向公安機(jī)關(guān)，認(rèn)為民警暴力執(zhí)法，上訪、纏訪、鬧訪等影響社會(huì)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)事件接踵而至。二是溝通方式缺乏互動(dòng)性。治安調(diào)解是一門(mén)極具實(shí)踐理性的溝通藝術(shù)，民警的話語(yǔ)技巧直接影響到當(dāng)事人對(duì)治安調(diào)解過(guò)程的認(rèn)可度以及治安調(diào)解結(jié)論的接受度。在實(shí)務(wù)中，簡(jiǎn)單機(jī)械的粗疏調(diào)解不知凡幾，一些民警未能掌握基本的調(diào)解溝通話術(shù)，將調(diào)解訴諸于單向度的說(shuō)教，僅依靠千篇一律的模板化話語(yǔ)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服規(guī)勸，這很容易使當(dāng)事人陷入“道理上大家都懂，實(shí)踐中卻無(wú)法具體操作”的窘境。三是利益相關(guān)者間缺乏合作性。調(diào)解的有效實(shí)施離不開(kāi)民警與雙方當(dāng)事人的密切配合，只有進(jìn)行深度對(duì)話與溝通，民警方能在因果關(guān)系纏結(jié)的法律關(guān)系中抽絲剝繭地提煉出爭(zhēng)議焦點(diǎn)，找到涉及當(dāng)事人切身利益的關(guān)鍵信息。然而，一些民警在未對(duì)案件事實(shí)通盤(pán)掌握的情形下便貿(mào)然作出決斷，憑借主觀意愿給出治安調(diào)解意見(jiàn)，使得雙方當(dāng)事人在利益的結(jié)構(gòu)性沖突問(wèn)題上未能達(dá)成共識(shí)，最終使調(diào)解陷入“你死我活”的“零和博弈”，甚至是“兩敗俱傷”的“負(fù)和博弈”的局面。

四、在彌合與跨越中展望：治安調(diào)解的路徑探賾

通過(guò)上述分析可知，公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解工作在理念層面、依據(jù)層面、技術(shù)層面存在諸多迷思。若未能作出有效回應(yīng)與澄清，很容易在后續(xù)運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)調(diào)而不解、解而不和、案結(jié)事未了等不良現(xiàn)象，這不僅不利于矛盾糾紛的根源性化解，而且難以充分保障廣大人民群眾的合法權(quán)益。有鑒于此，為澄清治安調(diào)解工作所存在的上述困惑，需要對(duì)與之相應(yīng)的“緣何調(diào)解”“以何調(diào)解”“如何調(diào)解”三個(gè)基本問(wèn)題作出路徑探索和實(shí)踐創(chuàng)想，以期為進(jìn)一步推動(dòng)治安調(diào)解工作提質(zhì)增效和助力公安工作現(xiàn)代化發(fā)展提供創(chuàng)新方案。

(一)緣何調(diào)解：從“程序化擺平”到“實(shí)質(zhì)性化解”

哲學(xué)家康德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，不受價(jià)值范導(dǎo)的理性是盲目的。為了有效地調(diào)適治安調(diào)解在工具理性與價(jià)值理性層面間的緊張沖突關(guān)系，應(yīng)當(dāng)尋求更高層次的價(jià)值理念，將兩者統(tǒng)一起來(lái)。“以人民為中心”的理念是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要內(nèi)容，其強(qiáng)調(diào)以民為本，將人民放在心中的最高位置，將“以人民為中心”的觀點(diǎn)、立場(chǎng)、方法嵌入治安調(diào)解工作，能夠彌合工具理性與價(jià)值理性的裂痕，促使糾紛解決從“程序化擺平”走向“實(shí)質(zhì)性化解”。

兼顧形式正義與實(shí)質(zhì)正義。正義是法治的傳統(tǒng)價(jià)值目標(biāo)。習(xí)近平總書(shū)記曾言，要讓人民群眾在每一項(xiàng)法律制度、每一個(gè)執(zhí)法決定、每一宗司法案件中都感受到公平正義。這里的正義包含人民正義、當(dāng)事人認(rèn)可的正義以及個(gè)案正義等多重意涵。治安調(diào)解須兼顧形式正義與實(shí)質(zhì)正義，即不僅要在合法性與合理性之框架下實(shí)現(xiàn)形式正義，更應(yīng)充分考慮個(gè)案利益衡量和意志溝通，使調(diào)解結(jié)果合乎實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值旨?xì)w。在實(shí)際操作過(guò)程中，民警應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”為最終調(diào)解目標(biāo)，避免流于形式的簡(jiǎn)單處理或程序空轉(zhuǎn)，日常工作中要學(xué)會(huì)運(yùn)用“穿透式”調(diào)解思維，爭(zhēng)取采用“一攬子”解決的方式實(shí)質(zhì)性化解所有矛盾糾紛，最終實(shí)現(xiàn)公正和效率的法治目標(biāo)。

第二，以個(gè)案辦理撬動(dòng)社會(huì)治理。實(shí)現(xiàn)最廣大人民群眾的根本利益是公安機(jī)關(guān)開(kāi)展各項(xiàng)工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。治安調(diào)解不僅是一種解決民間糾紛的工具，更是公安機(jī)關(guān)賦能基層社會(huì)治理、實(shí)現(xiàn)人民群眾根本利益的重要方式。由此觀之，民警不能局限于“就案辦案”的“切片型思維”，而要轉(zhuǎn)向“服務(wù)群眾”的“回應(yīng)型思維”，充分延伸服務(wù)職能，將治安調(diào)解工作融入服務(wù)黨和人民事業(yè)的大局之中，在解決個(gè)案的同時(shí)深度參與社會(huì)治理，推動(dòng)國(guó)家宏觀治理目標(biāo)在民生小案中具體地得到實(shí)現(xiàn)。在辦理個(gè)案時(shí)，民警要注重宏觀性、綜合性思維的運(yùn)用，將糾紛解決融入經(jīng)濟(jì)、法律、道德、習(xí)慣、社會(huì)等多維視野之中。案件辦結(jié)后，要深入研究分析案件背后具有普遍性、規(guī)律性、苗頭性的社會(huì)治理漏洞，及時(shí)向有關(guān)單位部門(mén)提出針對(duì)性、實(shí)效性、建設(shè)性的意見(jiàn)建議，并引導(dǎo)其完善管理、消除隱患、改進(jìn)工作、規(guī)范行為，避免類似事件再次發(fā)生，從根源上減少影響人民內(nèi)部團(tuán)結(jié)、社會(huì)安全穩(wěn)定的不和諧因子。

第三，從一調(diào)了之走向追蹤回訪。人民群眾滿不滿意是衡量治安調(diào)解工作成效的重要標(biāo)準(zhǔn)和尺度。通過(guò)對(duì)案件進(jìn)行跟蹤回訪能夠檢驗(yàn)矛盾糾紛的化解成效以及人民群眾對(duì)治安調(diào)解工作的滿意度。在回訪過(guò)程中，一是要及時(shí)了解當(dāng)事人思想狀況及糾紛發(fā)展動(dòng)態(tài)，繼續(xù)做好法治宣傳與道德教育等思想工作，防止矛盾糾紛反彈與回流；二是了解治安調(diào)解協(xié)議履行情況，督促當(dāng)事人及時(shí)準(zhǔn)確地按約定履行義務(wù)；三是要聽(tīng)取當(dāng)事人對(duì)調(diào)解方式方法、處理結(jié)果等方面的意見(jiàn)建議，定期開(kāi)展效果評(píng)估，發(fā)現(xiàn)并糾正治安調(diào)解工作中的不良問(wèn)題，不斷改進(jìn)與優(yōu)化治安調(diào)解工作。

(二)以何調(diào)解：從“機(jī)械性釋法”到“法理情融嵌”

我國(guó)清末法學(xué)家沈家本曾說(shuō)過(guò)：“新學(xué)往往從舊學(xué)推演而出，事變愈多，法理愈密，然大要總不外‘情理’二字。”法、理、情的并用在當(dāng)下中國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程中閃耀著智慧的光芒。國(guó)家法在基層的運(yùn)作除了需要諸多命題、原則、規(guī)則等可以抽象概括的法律知識(shí)外，還應(yīng)當(dāng)包括便于公眾認(rèn)知和理解、符合普羅大眾期待的情理資源。因此，民警在開(kāi)展治安調(diào)解工作時(shí)要審慎揆度法理和情理之各自立場(chǎng)，在法律框架內(nèi)綜合運(yùn)用情理資源，彌合規(guī)范文本與情理準(zhǔn)則的內(nèi)在張力，形成既符合法理又兼顧情理的調(diào)解范式，推動(dòng)象征國(guó)家權(quán)力的國(guó)家法在基層民間的落地落實(shí)，以實(shí)現(xiàn)一種更值得期待的法秩序。

第一，以規(guī)范文本為標(biāo)尺釋明法理，為當(dāng)事人提供明確的法律預(yù)期與指引。法律規(guī)范為治安調(diào)解設(shè)定了理性限度，民警首先要堅(jiān)持法律的基礎(chǔ)性和原則性地位，在規(guī)則之治的基礎(chǔ)上營(yíng)造對(duì)話空間，這是開(kāi)展治安調(diào)解工作的首要前提。一是要辨明生活事實(shí)背后的法律事實(shí)，分析該糾紛是否屬于治安調(diào)解的適用范疇，是否在形式上符合《治安管理處罰法》《程序規(guī)定》《工作規(guī)范》等法律規(guī)范性文件的要求；二是要熟稔運(yùn)用相關(guān)實(shí)體法律規(guī)范，厘清雙方當(dāng)事人間錯(cuò)綜復(fù)雜的法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系；三是要以法律規(guī)范作為參照“標(biāo)尺”，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，將法律規(guī)范涵攝于具體個(gè)案應(yīng)用中，利用規(guī)范文本對(duì)利益關(guān)系進(jìn)行價(jià)值衡量和法律評(píng)價(jià)，使當(dāng)事人更為直觀地從法律視角來(lái)認(rèn)知糾紛的因果關(guān)系以及損害、責(zé)任分配，切中肯綮地為當(dāng)事人提供符合法律利益分配秩序的調(diào)解方案。

第二，以通俗話語(yǔ)為載體闡明事理，提高治安調(diào)解話語(yǔ)的可接受性。事理是指人們基于生活經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)而形成的對(duì)事物發(fā)展規(guī)律的認(rèn)知。民間糾紛根植于社會(huì)生活實(shí)踐，其背后往往潛藏著人際關(guān)系、情感利益以及行為習(xí)慣等復(fù)雜因素。通過(guò)援引事理能夠更好地理解糾紛的本質(zhì)，找到解決爭(zhēng)端的方法。例如，在鄰里糾紛中，表面上可能是兩戶人家因樓道雜物堆放問(wèn)題產(chǎn)生紛爭(zhēng)，但根源也許是雙方長(zhǎng)久以來(lái)缺乏溝通，彼此對(duì)鄰里相處邊界的認(rèn)知存在差異。此時(shí)，若民警適時(shí)援引“遠(yuǎn)親不如近鄰”“低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)”等通俗道理，則能引導(dǎo)當(dāng)事人從鄰里關(guān)系應(yīng)有的和睦、互助角度去逆向思考，讓他們從內(nèi)心認(rèn)可并愿意達(dá)成調(diào)解協(xié)議，從而更有效地化解糾紛。

第三，以情感回應(yīng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)調(diào)動(dòng)，喚起當(dāng)事人的共同回憶。古語(yǔ)有云，“感人心者，莫先乎情”。情感是構(gòu)成人類生活最主要的精神元素之一。在“剪不斷理還亂”的婚姻家庭糾紛中，雙方當(dāng)事人通常具有一定感情基礎(chǔ)，此時(shí)，情感元素的嵌入發(fā)揮著重要作用。民警可綜合運(yùn)用“親情融化法”“甜蜜愛(ài)情回憶法”“邀請(qǐng)親友介入法”等調(diào)解方法，以情感回應(yīng)機(jī)制觸發(fā)與調(diào)動(dòng)當(dāng)事人內(nèi)心深處的深厚情感，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人相互體諒、換位思考，促使二者從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)冷靜處理已發(fā)生的糾紛，進(jìn)而潛移默化地影響當(dāng)事人的調(diào)解意愿。例如，在某些婚姻家庭糾紛的調(diào)解中，可通過(guò)“一日夫妻百日恩，百日夫妻似海深”“百年修得同船渡，千年修得共枕眠”等修辭話語(yǔ)的導(dǎo)入，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人重溫昔日相識(shí)、相知、相愛(ài)、相伴的美好時(shí)光，使其深刻體會(huì)并感悟過(guò)往深厚的感情，從而產(chǎn)生心靈觸動(dòng)，重新塑造情感的橋梁。

(三)如何調(diào)解：從“單向度灌輸”到“多元化協(xié)商”

為消釋部分民警在調(diào)解技術(shù)的應(yīng)用層面存在柔性教育不足、剛性規(guī)訓(xùn)有余之困境，民警在開(kāi)展治安調(diào)解工作中，應(yīng)當(dāng)注重柔性理念、合作理念的導(dǎo)入，使治安調(diào)解從傳統(tǒng)的“單向度灌輸”向“多元化協(xié)商”轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)剛性規(guī)訓(xùn)與柔性勸解的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

第一，擺正主體位置，強(qiáng)調(diào)治安調(diào)解主體的平等性。調(diào)解的底層邏輯是“商談”——民警與雙方當(dāng)事人理應(yīng)處于地位對(duì)等的框架體系內(nèi)，在意思自治的前提下開(kāi)展對(duì)話、談判、協(xié)商與交流。在權(quán)威已被“祛魅”的現(xiàn)代社會(huì)，作為調(diào)解者的民警與當(dāng)事人之間不再是縱向的命令與服從、強(qiáng)制與被強(qiáng)制的“上”“下”關(guān)系，而應(yīng)是橫向溝通、相對(duì)獨(dú)立的權(quán)利對(duì)等關(guān)系。因此，在治安調(diào)解過(guò)程中，民警不宜使用如“你給我”“你必須”等規(guī)訓(xùn)化色彩濃厚的言辭話語(yǔ)，更不能采取強(qiáng)勢(shì)的態(tài)度、壓制性的手段對(duì)糾紛進(jìn)程進(jìn)行強(qiáng)制干預(yù)。反之，民警應(yīng)當(dāng)在充分尊重當(dāng)事人主體地位的基礎(chǔ)上，以平和的姿態(tài)介入調(diào)解場(chǎng)域之中，具體而言，可通過(guò)握手、倒水、拍肩膀、遞紙巾等友善行為，向當(dāng)事人傳遞一種關(guān)心與尊重的信號(hào)，減少當(dāng)事人對(duì)調(diào)解的抵觸心理或反感情緒，而后深入開(kāi)展說(shuō)服勸解工作。

第二，充分溝通協(xié)商，增強(qiáng)治安調(diào)解情境的交互性。從溝通邏輯層面來(lái)看，民警與當(dāng)事人之間不是單向度的“管制”與“規(guī)訓(xùn)”關(guān)系，而應(yīng)是共同“對(duì)話”和“協(xié)商”的交互型關(guān)系。治安調(diào)解不是民警單方主導(dǎo)的“獨(dú)角戲”，而是雙方當(dāng)事人、民警甚至是其他調(diào)解主體多元互動(dòng)、共同協(xié)商的“大合唱”。筆者認(rèn)為，“共享式訴辯理解背景”不失為治安調(diào)解工作的一條理想路徑。即民警邀請(qǐng)當(dāng)事人參與到各平等對(duì)話的溝通空間中，以當(dāng)事人間的“坦誠(chéng)相待”代替一方或雙方的“喋喋不休”，盡可能地鼓勵(lì)當(dāng)事人對(duì)等披露并交換各種信息（不論這些信息是否真實(shí)、充分、符合法律或合乎道德），各方圍繞矛盾焦點(diǎn)客觀、冷靜地溝通、評(píng)判、協(xié)商，共同完成對(duì)糾紛場(chǎng)景的重構(gòu)和權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確定。

第三，整合利益共識(shí)，深化治安調(diào)解的合作性。調(diào)解本質(zhì)上是一種基于當(dāng)事人現(xiàn)實(shí)需要、以利益為基礎(chǔ)、面向未來(lái)的合作型爭(zhēng)端解決機(jī)制。有學(xué)者認(rèn)為，“某種共同原則和價(jià)值的獲得”是調(diào)解工作開(kāi)展的前提和基礎(chǔ)。矛盾糾紛的產(chǎn)生預(yù)示著當(dāng)事人間利益失衡和對(duì)抗的開(kāi)始，調(diào)解就是對(duì)當(dāng)事人間利益分歧進(jìn)行縮小和彌合的過(guò)程。在開(kāi)展治安調(diào)解時(shí)，民警要直面當(dāng)事人的利益訴求，耐心傾聽(tīng)爭(zhēng)議雙方的陳述，充分觀照當(dāng)事人的觀念、情感、訴求和利益，深入當(dāng)事人對(duì)立的背后，挖掘出掩藏在重重矛盾之下的利益“重疊共識(shí)”。在此基礎(chǔ)上，借助模糊詞語(yǔ)、語(yǔ)用移情、法律修辭等話語(yǔ)策略，對(duì)雙方利益平衡點(diǎn)進(jìn)行適度粉飾或包裝，緩和地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。最終，從實(shí)現(xiàn)共同利益增長(zhǎng)的角度對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服、勸解，破除當(dāng)事人間“非輸即贏”的“零和博弈”局面，引導(dǎo)爭(zhēng)議雙方從“利益對(duì)抗體”走向“利益共同體”，促使雙方當(dāng)事人共贏以實(shí)現(xiàn)糾紛解決效果的最優(yōu)化。

結(jié)語(yǔ)

基層治則國(guó)家治，基層安則天下安。治安調(diào)解是公安機(jī)關(guān)在長(zhǎng)期社會(huì)實(shí)踐中逐漸探索、創(chuàng)建并發(fā)展起來(lái)的糾紛化解機(jī)制。作為一種兼具規(guī)范和實(shí)踐雙重屬性的國(guó)家治理技術(shù)，治安調(diào)解充分拓展了意思自治與締約自由的裁量空間，減少了、壓縮了國(guó)家制定法的強(qiáng)制性，最大程度地彌合了社會(huì)安穩(wěn)秩序與個(gè)體權(quán)利訴求間的反差張力。本研究包容了規(guī)范與實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)碰撞與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，在詮釋治安調(diào)解功能價(jià)值之基礎(chǔ)上，對(duì)治安調(diào)解制度實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中呈現(xiàn)的幾組矛盾關(guān)系進(jìn)行思辨與澄清，并探賾與之相應(yīng)的能動(dòng)調(diào)適路徑，既回應(yīng)理論的應(yīng)然提煉，又應(yīng)答實(shí)踐的實(shí)然困惑，以期能夠?yàn)橹伟舱{(diào)解工作的迭代更新提供決策依據(jù)和智識(shí)引導(dǎo)。但值得注意的是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變遷與利益格局的加速重構(gòu)，民間糾紛的解決形勢(shì)將愈發(fā)嚴(yán)峻復(fù)雜。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，相較于人民調(diào)解、司法調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等其他非訴訟解紛機(jī)制，治安調(diào)解工作在精細(xì)化、數(shù)字化、智能化程度等方面仍有較大提升空間，例如糾紛繁簡(jiǎn)分流機(jī)制的建構(gòu)、調(diào)解案例庫(kù)數(shù)據(jù)庫(kù)的建立、“一站式”數(shù)字解紛平臺(tái)的搭建等等。因此，后續(xù)治安調(diào)解研究應(yīng)突破既有學(xué)科的藩籬，進(jìn)一步拓寬研究視野，探索新技術(shù)條件下文理交叉集成的新興研究路徑，進(jìn)而回應(yīng)廣大人民群眾日益增長(zhǎng)的解紛需求。